Esta página fue traducida del inglés usando IA. Puedes encontrar el original aquí.

Metaanálisis: Riesgo Relativo

Comando:

Estadística

Metaanálisis

Riesgo Relativo

Descripción

Para obtener una breve descripción general del metanálisis en MedCalc, consulte Metanálisis: introducción.

MedCalc utiliza el método de Mantel-Haenszel (basado en Mantel y Haenszel, 1959) para calcular el Riesgo Relativo ponderado agrupado según el modelo de efectos fijos. A continuación, se incorpora el estadístico de heterogeneidad para calcular el Riesgo Relativo resumido según el modelo de efectos aleatorios (DerSimonian y Laird, 1986).

Cómo introducir datos

Los datos de diferentes estudios se pueden ingresar de la siguiente manera en la hoja de cálculo:

Metaanálisis: Riesgo Relativo: cómo introducir los datos

Entrada requerida

El cuadro de diálogo 'Metaanálisis: Riesgo Relativo' se puede completar de la siguiente manera:

Metaanálisis: Riesgo Relativo - cuadro de diálogo

Estudios : variable que contiene una identificación de los diferentes estudios.

Grupos de intervención

Número total de casos : variable que contiene el número total de casos en los grupos de intervención de los diferentes estudios.
Número con resultado positivo : variable que contiene el número de casos con resultado positivo en los grupos de intervención de los diferentes estudios

Grupos de control

Número total de casos : variable que contiene el número total de casos en los grupos de control de los diferentes estudios.
Número con resultado positivo : variable que contiene el número de casos con resultado positivo en los grupos de control de los diferentes estudios.

Filtro : un filtro para incluir sólo un subgrupo seleccionado de casos en el gráfico.

Opciones

Diagramma de bosque: crea una diagramma de bosque.
- Tamaño del marcador en relación con el peso del estudio: opción para que el tamaño de los marcadores que representan los efectos de los estudios varíe según los pesos asignados a cada estudio. Puede elegir entre pesos del modelo de efectos fijos o aleatorios.
- Gráfico de efectos agrupados - modelo de efectos fijos: opción para incluir el efecto agrupado bajo el modelo de efectos fijos en el gráfico forestal.
- Gráfico de efectos agrupados - modelo de efectos aleatorios: opción para incluir el efecto agrupado bajo el modelo de efectos aleatorios en el gráfico forestal.
- Diamantes para efectos agrupados: opción para representar los efectos agrupados utilizando un diamante (la ubicación del diamante representa el tamaño del efecto estimado y el ancho del diamante refleja la precisión de la estimación).
Gráfico de embudo: crea un gráfico de embudo para comprobar la existencia de sesgo de publicación. Véase Metanálisis: introducción.

Resultados

Metaanálisis: Riesgo Relativo - resultados

El programa enumera los resultados de los estudios individuales: número de casos positivos, número total de casos y el Riesgo Relativo con IC del 95%.

El Riesgo Relativo combinado con un IC del 95 % se proporciona tanto para el modelo de efectos fijos como para el de efectos aleatorios. Si el valor 1 no se encuentra dentro del IC del 95 %, el Riesgo Relativo es estadísticamente significativo al 5 % (P<0,05).

El modelo de efectos aleatorios tenderá a ofrecer una estimación más conservadora (es decir, con un intervalo de confianza más amplio), pero los resultados de ambos modelos suelen coincidir cuando no hay heterogeneidad. Véase Metanálisis: introducción para la interpretación de las estadísticas de heterogeneidad de las preguntas e inferencias de Cochran ^2. En presencia de heterogeneidad, el modelo de efectos aleatorios debe ser el modelo preferido.

Consulte Metaanálisis: introducción para la interpretación de las diferentes pruebas de sesgo de publicación.

Tenga en cuenta que cuando un estudio no informa ningún evento (o todos los eventos) en los grupos de intervención y de control, el estudio no proporciona información sobre la probabilidad relativa del evento y se omite automáticamente del metanálisis (Higgins y Green, 2011).

Diagramma de bosque

Los resultados de los diferentes estudios, con IC del 95%, y el efecto global con IC del 95% se muestran en un diagrama de bosque:

Metaanálisis: Riesgo Relativo - diagrama de bosque

Téngase en cuenta que los riesgos relativos con IC del 95 % se expresan en una escala logarítmica.

Literatura

Borenstein M, Hedges LV, Higgins JPT, Rothstein HR (2009) Introduction to meta-analysis. Chichester, UK: Wiley.
DerSimonian R, Laird N (1986) Meta-analysis in clinical trials. Controlled Clinical Trials 7:177-188.
Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0 [updated March 2011]. The Cochrane Collaboration, 2011. Available from www.cochrane-handbook.org
Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG (2003) Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ 327:557-560.
Mantel N, Haenszel W (1959) Statistical aspects of the analysis of data from the retrospective analysis of disease. Journal of the National Cancer Institute 22:719-748.
Petrie A, Bulman JS, Osborn JF (2003) Further statistics in dentistry. Part 8: systematic reviews and meta-analyses. British Dental Journal 194:73-78.